國學院大学 「古典文化学」事業

草薙の剣

　草薙の剣とは、スサノヲがヤマタノヲロチを退治した際に、その尾のなかから出てきたもので、『日本書紀』本文には「草薙剣くさなぎのつるぎ」（１）とあり、『古事記』には「草くさ那芸之大刀なぎのたち」（２）と記されている。草薙の剣はその後、スサノヲによって天神（アマテラス）に献上され、天孫降臨の際に八や尺瓊曲玉さかにのまがたま・八や咫たの鏡かがみとともにニニギに授けられたが（３）、崇神天皇のとき豊鍬入姫とよすきいりひめに託して倭の笠縫邑かさぬいむらに祭られ（４）、景行天皇のとき東征におもむくヤマトタケルが伊勢神宮を拝した際に、伯母のヤマトヒメから授けられたという。ヤマトタケルが駿河（５）に至ったとき、賊によって草原に火をかけられたが、剣で草を薙なぎはらって脱出したとされ、帰路尾張に立ち寄った際に剣をミヤズヒメに預けたまま山神討伐に向かったため、毒気にあたって亡くなったとする。『日本書紀』景行五十一年八月壬子（四日）条によれば、ヤマトタケルが帯びていた草薙横刀は、現在尾張国年魚市あゆち郡の熱田社にあると記されている。しかし、『日本書紀』天智七年（六六八）是歳条には、沙門道行（６）が草薙の剣を盗んで新羅に逃げようとしたが、風雨に遭って帰ってきたという、前後の脈絡がよくわからない記事があり、『同』朱鳥元年（六八六）六月戊寅（十日）条には、罹病した天武天皇を占ったところ、草薙の剣の祟りと出たので即日熱田社に送り置いたとあることからすると、天武期以前には草薙の剣が宮中にあった時期が存在した可能性が指摘されている。
　“クサナギ”の語義については、上記のようにヤマトタケルが賊に火をかけられた際、剣で草ヽを薙ヽぎはらったことから付けられたとするのが記紀の説明である。しかしかかる伝承は、成立年代が比較的遅いと考えられている『古事記』の伝承と、『日本書紀』の一説にしか記されておらず、『日本書紀』本文では剣を使わず燧ひうちによる向かい火によって消火していることや、古代の文献では「草を刈る・払う」の意味で「薙ぐ」を使用した例はなく、また『和名類聚抄』では「剉薙」を「クサキリヽヽ」、『類聚名義抄』では「薙」を「カル」と訓読していることから、記紀の説明は付会にすぎないと考えられている（７）。現在では、「クサ」は嫌悪・忌避の念をこめた「臭くさ」で、「ナギ」は蛇の方言に由来するととらえ、「猛烈な威力をもった蛇に対する人々の畏怖・警戒の念がクサナギ（臭蛇）という名をもたらした」とする見解（８）が有力とされている（９）。
　ところで草薙の剣は、天皇位の象徴・レガリアである“三種の神器”のひとつとされ、即位儀礼の際に奉上されてきた宝器である。しかし古代の文献史料をみると、天皇の即位時に奉上されたレガリアに玉・鏡・剣の三種がそろうことはなく、従来から問題とされてきた。
　すなわち『日本書紀』によれば、次表にみえるように令制以前の段階から、即位に際して群臣たちから「璽符」や「璽」「璽印」「璽綬」などと称されるレガリアが奉上されており、それは令制導入以後も「神祇令」践祚条に規定され、のちには中臣氏による天神寿詞あまつかみのよごとの奏上とともに大嘗祭の二日目に移されて、“辰日前段行事”として挙行されるようになる（10）。ただ、「璽符」や「璽」が具体的に何を指すのかとなると、少なくとも次表の諸史料から読み取れるのは、鏡と剣の二種ということになる。先行研究のなかには、「神祇令」13践祚条などにみえる「神璽」を宝玉ととらえ、玉・鏡・剣の三種は自明のことであったとする見解（11）もあるが、同条義解説に「此れ即ち鏡剣を以て璽と称す」とあるように、「璽」（「神璽」も同様）は鏡剣に付く形容句と考えられ、また令釈に「唐令云ふ所、璽とは、白玉を以て之を印となすなり」とあるように、唐では白玉製の印ヽ（12）を指していたのであって、これを玉（曲玉）と理解することはできないだろう。そもそも持統紀の「神璽の剣鏡」こそ、原文では「神璽剣鏡」とあって、玉・剣・鏡と解釈できなくもないが、「神祇令」や『儀式』の「神璽の鏡剣」は「神璽之ヽ鏡剣」と記されており、「神璽」を玉とみなしたのでは意味が通じなくなる。

（古事記学70P・図）

　古代日本の祭祀遺跡では、模造品もふくめれば、そのほとんどで玉・鏡・剣が三点セットとして祀られていた（13）。よって、神に捧げる宝物としての“三種の神器”という概念が、列島内で古くから形成されていたことは疑いのない事実であろう。しかしそれと、即位儀礼で新天皇に奉られるレガリアを同一視する理由は、必ずしもない。いわゆる『魏志倭人伝』には、遣使してきた倭王卑弥呼に対して、魏の明帝が金印紫綬のほかに五尺刀二口や銅鏡百枚などの「好物」を賜い、「悉ことごとく以て汝が国中の人に示し、国家汝を哀れむを知らしむべし」と詔したとある。なぜ刀や銅鏡が卑弥呼の「好物」で、それを「国中の人に示」さなければならなかったのだろうか。
　古墳時代以降、三角縁神獣鏡などの銅鏡が威信財として各地域の首長に再分配されたことは、よく知られた事実であり（14）、また刀身や刀背に文字が象嵌ぞうがん(15)されている有銘刀剣についても、上位者が下位者に下賜・分与することで、政治秩序の形成に使われていたと考えられている（16）。鏡や刀剣は、製作技術がともなわない時代にあっては、すべてを舶載品でまかなわなければならず、それらを所持している人物は外交交渉を通じて海外から調達することが可能な最高首長（大王）か、もしくは最高首長から下賜・分与された有力者（中央・地方を問わず）であった。だからこそ卑弥呼たち倭王や地域首長は、みずからの政治的地位を象徴する銅鏡や刀剣をこぞって求めたのであり、その所有は中国王朝や倭王から現在の地位を承認されたことにほかならないため、威信財を手にした権力者たちは自身の地位を維持し安定させるため、その所有をことさらに誇示したのである（17）。
かかる政治的身分を象徴する鏡剣の存在価値は、右の『日本書紀』にみえる鏡剣奉上が歴史的事実を反映していると考えてよければ、製作技術が伝播しそれらを自前で生産できる時代になっても、基本的に変わらなかったといえるだろう。そしてそれは、中臣氏による天神寿詞の奏上や忌部氏による神璽の鏡剣の奉上という、新たな要素を即位儀に取り入れた持統天皇の時代（18）になっても同じで、神祇令に取り入れられたことでむしろ固定化していったとも考えられる。以上のことから、即位儀礼で奉上されたレガリアとしての鏡剣と、祭祀に用いられた“三種の神器”とは、物品の種類こそ一部で重なるものの、そもそもの性格が異なっていた可能性があることを指摘しておきたい。なお、即位儀礼で鏡剣奉上儀が確立した当初から、草薙の剣がそれに用いられていたという確証はない。というより、古代には“クサナギ”と呼ばれた宝剣がいくつか存在したとの見解（19）を勘案すれば、即位時の奉上儀が固定化していくとともに、特殊な霊力を有する“クサナギ”が天皇位を象徴するレガリアと観念されていき、両者が徐々に結びついていったと考えるのが合理的ではないだろうか。

　　註
（１）割注によると、本の名は天叢雲剣あまのむらくものつるぎといい、ヤマトタケルのときに草薙剣に改めたという。
（２）都牟羽之大刀つむはのたち、または都牟つむ刈がり之大刀のたちともいう。
（３）『日本書紀』第一の一書および『古事記』。なお『日本書紀』本文には記載がなく、第二の一書には宝鏡のみをオシホミミに授けたとある。
（４）『古語拾遺』による。
（５）『古事記』や『古語拾遺』には相武（相模）とある。
（６）『扶桑略記』や『熱田太神宮縁起』には「新羅沙門道行」とある。
（７）ハーラ＝イシュトウヴァン・毛利正守「『草ナギ剣』について」（『古代文学論集』所収、桜楓社、一九七四年）。
（８）佐竹昭広『古語雑談』（岩波新書、一九八六年、のち平凡社から二〇〇八年に再刊）。
（９）吉田研司「熱田社と草薙剣からみた三種の神器成立の一側面」（『律令制と古代社会』所収、東京堂出版、一九八四年）、岡田精司「草薙剣伝承と古代の熱田神社」（『古代祭祀の史的研究』所収、塙書房、一九九二年、初出は一九八八年）など。
（10）『儀式』践祚大嘗祭儀下、『延喜式』践祚大嘗祭条・辰日段。なお、加茂正典「大嘗祭“辰日前段行事”考」（『日本古代即位儀礼史の研究』所収、思文閣出版、一九九九年、初出は一九八三年）は、中臣の天神寿詞奏上と忌部の神璽鏡剣奉上が即位式から大嘗祭に移動した時期を、光仁天皇の大嘗祭以後とする。
（11）西宮一民「三種の神器について」（『皇学館大学紀要』二一、一九八三年）。
（12）古代の日本にも、「公式令」40天子神璽条に「天子神璽」の解説として「践祚の日の寿（よごと）の璽（しるし）をいふ。宝として用ゐられず」とあるように、形容句でない「神璽」が存在したが、それも実用ではない宝印という位置づけであった。
（13）笹生衛氏の教示による。
（14）小林行雄『古墳時代の研究』（青木書店、一九六一年）。
（15）金属・材木・陶磁器などの材料に模様を刻んで、金・銀などほかの材料をはめ込む技法。
（16）川口勝康「瑞刃刀と大王号の成立」（『古代史論叢』上所収、吉川弘文館、一九七八年）、拙稿「有銘刀剣の下賜・顕彰」（『文字と古代日本』一所収、吉川弘文館、二〇〇四年）。
（17）四・五世紀の倭王は直接海外から威信財を調達していたが、地域首長たちは自身の外交権を倭王に委任することで、倭王による威信財の調達を側面から助勢し、倭王から再分配されることで威信財を手にしていたと考えられる。なお、この時期の政治構造については、拙稿「古墳時代の大王と地域首長の服属関係」（『國學院雑誌』一〇九－一一、二〇〇八年）を参照されたい。
（18）岡田精司「大王就任儀礼の原形とその展開―即位と大嘗祭―」（『古代祭祀の史的研究』所収、前掲註９書、初出は一九八三年）。
（19）岡田精司「草薙剣伝承と古代の熱田神社」（前掲註９論文）。
〔佐藤長門　日本古代史、古代王権・国家の権力構造論〕