國學院大学 「古典文化学」事業

故かれ、詔命みことのりの随まにまにして、湏佐之すさの男をの命みことの御所みもと に参まゐ到いたれば、 其その女むすめ湏勢理毗売すせりびめ出いで見みて、目合めあはせして相婚あひき。還かへり入いりて、 其その父ちちに白まをして言いひしく、「甚いと麗うるはしき神来きつ」といひき。 尒しかして、其の大神出で見て告のらししく、「此は葦原あしはら色許しこ男をの命みことと謂いふ」とのらして、 即すなはち喚よび入れて、其の虵へみの室むろに寝いねしめき。 是ここに、其の妻め湏勢理毗すせりび売めの命みこと、蛇の比礼ひれ以もちて、其の夫をに授さづけて云ひしく、 「其の蛇咋くはむとせば、此の比礼を以て、三たび挙ふりて打ち撥へ」といひき。 故、教への如くせしかば、蛇自ら静まりき。 故、平たひらけく寝いねて出でき。 亦、来くるつ日の夜は、呉公むかでと蜂との室に入れき。 亦、呉公と蜂との比礼を授けて教ふること先の如し。 故、平らけく出でき。 亦、鳴鏑なりかぶらを大き野の中に射入れて、其の矢を採らしめき。 故、其の野に入りし時に、即ち火を以て其の野を廻めぐり焼きき。 是に、出でむ所を知らぬ間に、鼠ねずみ来て云ひしく、 「内は冨良〃〃ほらほら、外とは湏〃夫〃すぶすぶ」といひき。 如此かく言ふ故に、其処を踏みしかば、落ちて隠り入る間に、火は焼け過ぎぬ。 尒して、其の鼠、其の鳴鏑を咋くひ持ちて、出で来て奉りき。 其の矢の羽は、其の鼠の子等皆喫くひき。 是に、其の妻め湏勢理毗売は、喪もの具ものを持ちて哭き来るに、 其の父の大神は、已に死に訖をはりぬと思ひて、其の野に出で立ちき。 尒して、其の矢を持ちて奉りし時に、 家に率入ゐいりて、八田間やたまの大室おほむろに喚めし入れて、其の頭かしらの虱しらみを取らしめき。 故尒して、其の頭を見れば、呉公むかで多さはに在り。 是に、其の妻、牟久むくの木の実と赤土あかつちとを取りて、其の夫をに授けき。 故、其の木の実を咋ひ破り、赤土を含ふふみ、唾つばき出いだししかば、 其の大神、呉公を咋ひ破り唾き出だすと以為おもひて、心に愛うつくしと思ひて寝いねき。 尒して、其の神の髪を握とり、其の室の椽たりき毎に結ゆひ著つけて、五百いほ引びきの石いはを其の室の戸に取り塞さへ、 其の妻湏勢理毗売を負ひて、 即ち其の大神の生いく大刀たちと生いく弓矢ゆみやと、其の天あめの詔琴のりごととを取り持ちて、逃げ出でし時に、 其の天詔琴、樹きに拂ふれて地つち動鳴とよみき。 故、其の寝ねたる大神、聞き驚きて、其の室を引き仆たふしき。 然あれども、椽に結ひし髪を解く間あひだに、遠く逃げき。

○詔命　この「詔命」は、先の「須佐能男命の坐す根堅州国に参ゐ向かふべし。必ず其の大神議らむ」という発話を受けていると思われる。この発話は文脈からすれば大屋毗古神によるものと思われるのだが、その場合、「詔命」の発話者としては相応しくないという問題が残る。『古事記』において「詔」は高天原の天神の発話、及び天皇、また天神・天皇に準じる者の発話に際して用いられている。天皇の発言以外には用いない『日本書紀』に比べればその用法は緩やかであると言えるが、しかし「詔」が用いられる場面にはそれぞれに意図が込められていると判断される場合が多く、無限定に使用されるということは無い。この場面、大屋毗古神の所に行くように指示したのは「御祖」であった。その「御祖」が大穴牟遅神の命を助けて貰うために頼った神産巣日命は、やはり「御祖」として位置付けられる神である。従って、ここに「詔命」という語が用いられている理由を考えるとすれば、その発言の背後に高天原の神である神産巣日神の存在が想定されていたため、と考える以外にはなさそうである（谷口「大穴牟遅神への「詔命」」参照。『古事記の表現と文脈』おうふう、二〇〇八年十一月、初出は二〇〇二年三月）。
○湏佐之男命の御所→根の堅州国　記伝は「根」は「下つ底に有故に云、【草木の根もおなじ】」と言い、「堅州」は「片隅」の意であるとする。また、柳田国男は、「ネ」は、楽土・神の国のニライカナイ・ニラ・ニイル・ネインヤなどと同系の語とし（「根の国の話」『海上の道』筑摩書房、一九六一年七月）、西郷注釈はその「ネ」を大地の意ととり、「堅州」は記伝と同じく「片隅」の意で説く。神野志隆光は、「根」は遠い果てを意味し、『古事記』で「堅」の字は字義通り「堅い」意で使用される文字である点などから、「堅州」は文字通り「堅い州」の意でとる（「「根の堅州国」―「葦原中国」の完成―」『古事記の世界観』吉川弘文館、一九八六年六月、初出は一九八四年三月）。西宮一民は、「根」は地中に食い込んでいるものであるとし、根の堅州国は「妣の国」＝「海原」であるという考えから、根の堅州国を海底の地下の堅い中州の国とする（「スサノヲ神話の本質」『古事記の研究』おうふう、一九九三年十月、初出は同年五月）。
　『日本書紀』神代上五段正伝に「固当もとより遠く根国に適まかれ」、一書二に「故、汝は以ちて極めて遠き根国を馭しらすべし」、六月晦大祓祝詞に「根の国・底の国」などとあるところから、根の国のイメージは検討されてきているが、『古事記』の場合には「根の堅州国」とある点が最も重視されるべきであろう。『古事記』の中では用例は少ないものの、単に「根の国」と言った例はなく、必ず「根の堅州国」と呼ばれる。それは「堅州」が重要な要素であるからであると考えられる。後の宮殿造営に見る「底つ磐根」が「根の堅州国」と響き合っていると見るならば、「根の堅州国」は葦原中国の存立を支える基盤となる世界であるということが出来るのではなかろうか。 ○湏勢理毗売　記伝に、「名義は、下なる火須勢理命と同く、進む意なり」とし、「其は今此_ノ比賣神の方より進みて、夫に婚ミアヒたまふ故の御名なるべし」とする。西郷注釈は記伝説に同意した上で、「スサノヲの名はスサブに由来し、そのスサブとススムとの間には脈絡がある。つまり、スセリ姫はスサノヲの娘にまさにふさわしい名ということになる」と、スサノヲとの関わりにも触れている。更にスサノヲの系譜にこの女神の名が見えないことについて、「何か隠された意味がありそうである」と述べるが、『古事記』は時として系譜と物語とを意図的にずらす場合があるように思われる（谷口「『古事記』の構成要素が系譜と物語なのはなぜか」『古典文学の常識を疑うⅡ』勉誠出版、二〇一九年九月）。なお、『出雲国風土記』神門郡滑狭郷に、須佐能袁命の御子「和加須世理比売命」に所造天下大神（大穴持命）が「娶あひて通」うという記述が見え、『古事記』神話との関係を窺わせる。 ○葦原色許男命　既出（『古事記學』五号、本注釈（二十四）「須賀の宮②」・補注七）。 ○蛇の比礼／呉公と蜂との比礼　蛇、蜈蚣・蜂を追い払うための領巾。『令集解』鎮魂祭条に、饒速日命が天降る際に天神から授けられた十種の瑞宝の中に「蛇比礼一、蜂比礼一」が見え、この十宝を「由良由良止」振ることで死人が生き返るとある。『先代旧事本紀』にも同様の記述があり、物部の鎮魂法であるとされる。ここでの用途とは異なるが、蛇や蜂のヒレを振ることに呪力があることが知られる。なお、蜈蚣の本文の用字「呉公」は、蜈蚣の省字とされる。 ○三たび挙りて　「挙」は「アグ」と訓む字だが、『古事記』内では、「打羽挙来人」（ウチハフリクルヒト）（神武記）、「三度挙而」（ミタビフリタマヒテ）（垂仁記）など、「フル」で訓む。他文献には見られない用法だという。 ○来るつ日　『日本書紀』の「明日」の古訓に「クルツヒ」とあるのにより、 「クルヒ」（記伝・西郷注釈・倉野全註釈など）「クルツヒ」（西宮修訂・思想・新校）と訓んで翌日の意と取るものが多いが、「その意ならば「明日」と表記されるはず」として新編は「コシヒ」と訓み、「再び大穴牟遅神が来た日の意」とする。「明日」と表記されない点は確かに問題であるが、前後の文脈から再び来た日とは受け取れないので、やはり翌日の意で「クルツヒ」と訓むのが良いか。但し、「来日」の「夜」とある点に注意すると、大穴牟遅神が根の堅州国にやって来た時に、はじめは蛇の室に寝かされ（この時には「夜」とは記されていない）、その後、同じ日の「夜」に蜈蚣と蜂の室に寝かされたと捉えるならば、「来日」は「来た日」の意で、「コシヒ」と訓めるかも知れない。 ○鳴鏑　空中を飛ぶときに音が鳴るようにした矢。威嚇や合図として用いた。『新撰字鏡』享和本に「鏑　左支又奈利加夫良」。後の大年神系譜条、中巻神武東征条、下巻雄略天皇・葛城山の大猪条にも見える。『万葉集』9・一六七八には「響矢」の例があり、ナルヤ・ナリヤと訓まれている。 ○内は冨良〃〃、外は湏〃夫〃　ホラは記伝に「物の中の空虚にして廣きを云、洞など是なり」という。スブは窄むなどと同源で、すぼまって狭い様をいう。中は広いが外、即ち入り口は窄まっているので、中に隠れて火をやり過ごすことが出来ることを教える、謎々のようでもあり呪文でもあるような鼠のセリフ。 ○喪の具　葬送の用具。ハブリツモノ（記伝・思想・西郷注釈・西宮修訂）、ハフリツモノ（倉野全註釈）、モノソナヘ（新編・新校）、モノモノ（新版）などの訓みがある。『日本書紀』神代上七段一書二「祓具」に「波羅閉都母能」と訓注があるのを参考に、ハブリツモノと訓むものが多いが、新編に、ハブリであれば「葬」字で表し葬送・埋葬を意味するであろうし、「喪」字は葬送以前に謹慎期間を意味するのでモと訓むべきとするのに従い、「喪」はモと訓むが、「具」は先の『日本書紀』の訓注を参照し、新版と同じく「モノモノ」と訓む。 ○生大刀・生弓矢・天の詔琴　根の堅州国から持ち出されたこの三種の品について、「生大刀・生弓矢」は武力的な支配力の象徴であり、「天の詔琴」は宗教的支配力の象徴である、と説かれることが多い。武力的・宗教的支配力の象徴を手に入れることで、それによって八十神を退け、大穴牟遅神が葦原中国の主となることが可能となるという見方である。しかし、須佐之男命の発言の中には「天の詔琴」は触れられていないので、これが八十神を退けることとかかわるものとは言い切れない面がある。「天の詔琴」は須佐之男命を目覚めさせることでその役割を終えているのではないか。仲哀記に見るように、「琴」が神降ろしの呪具であるとするならば、ここでは須佐之男命を目覚めさせ、大穴牟遅神への発言を導き出すための役割を担うものとして捉えるべきものと思われる。本文校訂で確認した通り「詔」は真福寺本「治」伊勢系「沼」、卜部系「詔」となっているわけだが、神の発語を導き出す役割を担う物であると考えれば、「詔」が相応しいと思われる。先述の通り、「詔」は用法が限られているものであるので、ここで使われることにも問題は残るが、先の「詔命」と呼応するものとして捉えることも可能であろうし、何よりこの琴には「天の」が冠されているので、「詔」が使用されても不自然ではない。根の堅州国の物になぜ「天の」が冠されているのかということについて言えば、次の宮殿造営に関する発語にあるように、「天・地」と関わり合い、それを支える基盤になるものとして、根の堅州国が存在しているからである、と考えられる（谷口「大穴牟遅神への「詔命」」参照。『古事記の表現と文脈』おうふう、 二〇〇八年十一月、初出は二〇〇二年三月）。